En Octubre del 2009, los inspectores de transito le llevaron la moto del estacionamiento de calle 9 de Julio y Quiroga y Taboada. Hasta el día de hoy la moto sigue en el lugar de retención, por tal motivo mantuvimos un dialogo con el esposo de la propietaria, el Sr. Maximiliano Medrano, quien nos relató con mucha indignación lo siguiente:
“En el mes de Octubre mi esposa que realizaba una suplencia en el Arca de Noé, alrededor de las 11:30 hs deja la moto estacionada en calle 9 de Julio y Quiroga y Taboada. Cuando a las 18 hs se retira del establecimiento, la moto no se encontraba y me llama de inmediato para decirme que la moto había sido robada, que ella tenía las llaves. Voy en busca de mi señora y vamos hacer la denuncia por robo, cuando estamos en jefatura un oficial me dice: Medrano hoy al medio día se secuestraron en ese estacionamiento dos motos, por lo que nos dirigimos al área de transito de la municipalidad acompañados de una oficial. La persona que estaba allí en ese momento no tenía idea de lo ocurrido. Nos dirigimos nuevamente a jefatura donde nos dicen cómo no van a saber, en algún lugar debe estar asentado.
Ya estábamos por hacer una denuncia por retención indebida o por robo cuando nos dicen que porque no hablamos con Ascua. Lo llaman por teléfono y el dice que sí, que efectivamente se habían secuestrado dos motos porque unos chicos estaban realizando picadas en el centro y estacionaron en esa esquina, y que las características brindadas eran similares a las de mi moto, por lo que no hacemos la denuncia y el día sábado vamos a la casa de Ascua, el que nos atiende cordialmente y nos dice que había un error, se iban a disculpar y nos devolvían la moto, el día lunes era feriado por lo que tuvimos que esperar al Martes.
Mi señora va hablar con el juez Ronchi y este le dice ¿tu moto era una Gurrero 70 con el asiento roto? A lo que mi señora le dice no, que la moto era una Guerrero 110 y nueva. Hacía dos semanas que la habíamos comprado, por lo que en compañía de Ascua van al depósito y allí comprueba mi señora que efectivamente esa era la moto, por lo que lo del informe no se correspondía. Por ello le solicitan que lleve los papeles de la moto y entonces me dirijo yo a hablar con el juez. Le digo quien soy y cuál es mi problema, a lo que me dice: Dos chicos andaban haciendo picadas, la moto se retuvo, esto es así, ¿vos a que venís? ¿Querés saber cuánto tenes que pagar?
Le respondo que yo no tengo que pagar nada ya que a la moto la llevaron de forma equivocada, y no nos notificaron nada ni a mí ni a mi mujer. No voy a pagar porque a mí me la robaron, a lo que Ronchi me contesta si te la robaron anda hacer la denuncia por robo. Por tal motivo me voy con mi abogado Peñaloza y hago la denuncia por retención indebida, pues por robo no podía porque yo ya sabía dónde estaba la moto.
Se deja todo en manos del juzgado y la resolución dice que no se veía un delito de parte de la municipalidad. Yo sé que no hubo delito, fue una equivocación. Yo solo quiero que me devuelvan a la moto. Luego esto se apela a Paraná, y la semana pasada nos contestan que agotemos las instancias aquí.
Así que después de 6 meses me dirijo a hablar nuevamente con el Juez Ronchi, para ver si se podía retirar la moto, sin pagar nada, les digo que me den la moto y así yo dejaba el juicio porque a la moto la necesita mi mujer para trabajar. Ronchi me contestó, no seguí vos a delante con el juicio que acá los responsables van a pagar, yo lo único que hice fue cumplir con mi trabajo, si hay culpables son los inspectores. Yo le digo, Ronchi usted tiene el poder para devolverme la moto y yo no pretendo hacer ningún lio, solo quiero mi moto, a lo que me dijo que si yo quería pagar en ese momento eran dos mil y pico de pesos.
Fui a hablar con Acosta para ver si se puede arreglar mi situación, pero ese día no estaba, asi que su secretario me dijo que iba a leer el expediente y en un par de días voy a ir a ver si existe alguna contestación, o si no hablaré con el intendente.
Yo para ser sincero ya no creo poder recuperarla, pero mi señora la necesita para trabajar, fueron $3.500 que la pague que doy por tirado a la basura. Solo una semana la pudo usar mi señora. Lamentablemente la forma de actuar de la gente de tránsito y del juez, dejan mucho que desear. Creo que los vecinos tenemos que hacer algo.” Finalizó Maximiliano Medrano
April 16, 2010
QUE VERGUENZA POR DIOS LEER ESTE TIPO DE NOTICIAS LOS JUECES Y MUNICIPALES ESTAN TODOS CORR….. PORFAVOR DEVUELVAN ESA MOTO Y LISTO.
April 16, 2010
quedate tranquilo que si era la moto del pariente del juez, le rompe el culo a la municipalidad con un juicio!! segui asi nogoya que vas por buen camino!! cumplir con el deber no es ser mas papistas que el papa! es tener sentido comun. porque no paran las motos que hacen delivery de drogas!! ah…. que temita no?
le rompen las bolas a los laburantes!! sigan asi que se van a fabelizar como el gran buenos aires.
April 16, 2010
lamentable la falta de sentido común del juez ronchi ,los inspectores se pueden equivocar,conozco a este chico y señora, no creo que anden haciendo picadas y demasiada paciencia a tenido. Cacho pegale un boleo a ese Ronchi, te quiere hacer quedar mal a vos.
April 16, 2010
La verdad si esto es una verguenza, el Sr. Ronchi que quiere que le hagan juicio alos inspectores, no tiene cara este hombre para decir esas cosas, son todos culplables del error y para calmar las cosas proque no le devuelven la moto a este señor o a caso la entregaron aotra persona equivocada y no la pueden recuperar? abría que investigar un poco más y ya el Sr. Ronchi se tendría que retirar o jubilarse no da para más poner gente que merezca el puesto y se juegue por el pueblo, Sr. Intendente lea el diario del pueblo, enterese de lo que sucede con sus empleados a cargo y algo algo, esperemos salga pronto la buena noticia de que Ud. devolvió la moto. Saludos.-
April 16, 2010
Y QUE PODEMOS ESPERAR CON LA SOBERBIA DE RONCHI Y LE INEFICACIA DE ALGUNOS INSPECTORES, POR ES ESTAMOS COMO ESTAMOS.
April 16, 2010
Vergonzoso, como todo en la gestión del gobierno municipal. Mi solidaridad con los trabajadores afectados.
April 16, 2010
Al estar de vaciones, el Juez fue reemplazado por el Dr Juan Orlandi, él en corta funcion, desarrollo una buena tarea. Yo creo que deberia volver. Es un buen recambio.
April 16, 2010
Mono delvolele la moto al Sr. que es un trabajador, como siempre en este país el hilo se corta por lo mas delgado ahora los despiden a los inspectores.
April 16, 2010
rompen la vida a la pobrer gentye trabajadora, dejense de joder municipales
April 16, 2010
Qué pacientes han sido los dueños de la moto, salgan a la calle, tiren panfletos, den el nombre de los inspectores ineficaces. Es una vergúenza, también he escuchado que usan motos para llevar droga a domicilio y esas motos siguen andando.No se gasten estos comentarios no son leídos por nuestros gobernantes.
April 16, 2010
Si lo que voy a exponer no es cierto, que Maxiliano Medrano me desmienta.
Tengo entendido que la moto en cuestion no esta patentada, de ser asi consecuentemente no tiene seguro y no estaria habilitada para circular.
Ademas, respecto de algunos comentarios de mas arriba, los inspetores son la “mortadela” de sandwich, estan en el escalafon mas bajo del area de inspeccion. Hacen lo que les mandan hacer. No tienen culpa alguna. Estan para controlar el transito y que los papeles de los vehiculos esten conforme a las disposiciones en vigencia. Las motos que hacen delivery con drogas (segun se manifiesta mas arriba) son de competencia de delitos federales. Los inspectores no tienen porque requisar el contenido de lo que tranportan los conductores
April 16, 2010
DECILE A TU SRA. QUE TOME REMIS TODOS LOS DIAS PARA IR A TRABAJAR Y QUE JUNTE LAS FACTURAS LUEGO QUE SE RESULVA PEDI QUE TE DEVUELVA EL MUNICIPIO LA PLATA MAS LOS DAÑOS Y PERJUICIOS,,,,,,,,, LA MUNICIPALIDAD CARECE DE CUALQUIER LOGICA, ES MAS EXCISTE PUES ES ALGO QUE VIENE DE ANTAÑO Y POR CONSTITUCION PERO DESPUES PARA LO UNICO QUE SIRVE ES PARA HACER RICOS A MUCHACHOS,,,QUE PARECE QUE EN LA ACTIVIDAD PUBLICA NO LES IVA TAN BIEN……..LUEGO NO MIRAN MAS DE DONDE LE DAN EL FLEQUILLO.
April 17, 2010
José VERNAZZA, cuántas motos están sin seguro, sin pantentar y demás? justo van a secuestrar esta moto, que sino leiste fue por error, SI ERROR, lee bien, obviamente que no todos los inspectores y no el Municipio en general están metidos, pero lee bien lo que pasa y después criticá, seguro que vos tenés todo al dia o sos uno más de ellos, prendido de algo estás, pero para que decir más, sos el único en contra de éstos, porque no le pagas vos los viáticos a esta señora, y que la moto no se la devuelvan si total vos la bancarías, ya que sos defensor de lo indefendible.
Espero se solucione pronto, mucha suerte a esta gente, y DEVUELVAN ESA MOTO, hace 8 años que ando en una moto sin pantentar, pero cons eguro, y hasta ahora y GRACIAS A DIOS, no ha pasado nada, desen cuenta que la llevaron por error, pensando que era la que estaba haciendo picadas, o estaba molestando, cuándo uno la usa oara trabajar diariamente, para poer llevar un plato de comida a tu casa y matener una familia, y tu único transporte es ese, te cortan las manos viejo, sabés todo el cambioq ue hay que hacer para empezar de nuevo, no sean así, piensen en sus familias si les sacan el vehículo con el que todos los días tienen que llegar a su destino para cumplir con sus tareas. MUNICIPIO SR. INTENDENTE, añun confiamos en UD. por favor algo algo. Esperamos noticias suyas.
April 17, 2010
Señor Vernazza, lejos esta en mí confrontar con Ud., pero creo que está opinando fuera del tema central, la cuestiòn aquí es que a este muchacho le secuestran la moto por una infracción (picada) que no cometió y que quedó evidentemente demostrado con el hecho de que su señora la utiliza para trabajar y estaba la llave en su poder,no creo haber leí en toda la noticia que fuera por falta de documentación, es cierto que para circular se necesita carnet, seguro, patente, casco pero en todo caso si careciera de esa documentación es pasible de multa en el caso de estar circulando y a cargo de una persona que en este caso en particular no se ha dado en esos términos, la moto estaba parada y sin conductor a la vista.- Conclusión devuelvanle la moto que a mi entender fue retenida indebidamente y no den vueltas en culpables que nunca van a aparecer
April 17, 2010
Seguramente y tal como dice Vernazza, la moto no estaba patentada y no podía legalmente circular. Tal como muchas otras motos (la mayoría en Nogoyá) no están patentadas, lo cual no significa ninguna excusa porque a pesar de que las infracciones son generalizadas, siguen siendo infracciones, nos guste o no.
Si en la causa penal, el juez de instrucción no ha previsto la devolución de la moto a su dueño, debe existir una razón, no?, porque inclusive dicho magistrado (que no tiene que ver con el Juez de faltas), puede entregarla en caracter provisorio a su posible dueño, hasta tanto se aclaren las situaciones.
Aquí existe una mezcla de cosas, habría que escuchar también a la gente de inspección, antes de opinar tan livianamente. Las cosas no se solucionan con críticas destructivas y casi siempre existe una verdad de un lado, una verdad del otro y la verdad real que a veces tiene poco que ver con las otras.
April 17, 2010
Por mas que el rodado o vehiculo no cumpla con las condiciones para circular, al estar estacionado correctamente el area municipal no tiene ningun derecho para actuar sin ninguna orden judicial.. es sencillo: Municipalidad= gente incompetente q ni siquiera tienen capacidad ni siquiera idea de como se tiene q trabajar correctamente.. municipalidad = ARGENTINOS!! besos..
April 17, 2010
aclaro en la ACTIVIDAD PRIVADA NO LES FUE TAN BIEN…………. Y EN LA PUBLICA LLENAN LAS ARCAS……PROPIAS PORSUPUESTO
April 17, 2010
ELQUINO querido tampoco la boludez ,si no te conforman los que estan,anda a votar cuando te toque o proponete vos pero las instituciones hay que respetarlas o sos progobiernos de facto,pero primero aprende a escribir (actividad privada quiciste decir arriba).Cuando votes trata de no equivocarte como los que votaron el 28 de Junio del 2009 ¿donde mierda estan los diputados entrerrianos que iban a cambiar las cosas jaja?son ñoquis.
April 17, 2010
jose las motos nuevas no se patentan ensegida deberias saberlo ademas estaba estacionada no la yevaron en un operativo me yevaron la moto dos vece y me sacaron $500 YASE CULPA MIA X NO YEVAR CASCO pero me parece q no es la manera sacarle plata a la gente q trabj manden a estudiar modales a los inpectrs nose q se creen PERO EMPESEMOS X RONCHI JAJA
April 18, 2010
Señor Vernazza:no sé si la moto estaba o no inscripta,pero a este muchacho se la robaron de un estacionamiento,ademas el motivo por el cual se la retuvieron no fué porque no tenia papeles,fué porque la confundieron con otra moto ademas la moto no estaba circulando al momento del secuestro,fué una equivocación de los inspectores de transito,hasta Ascúa RECONOCIO QUE FUÉ UN ERROR,Vernazza si habla hable con conocimiento de los hechos.gracias
April 18, 2010
segui asi cacho con tus muchachos. lo que vas a sacar es que se produsca un segundo baradero. que te incendien el munisipio
April 18, 2010
estaba esperando y esperando para ver como avanzaban los comentarios, y me decidi ahora solo para aclarar las dudas y explicar que paso ese dia, empezando por el principio obiamente:
Por horas del medio dia, entre las 12:30hs y las 13:30 hs aproximadamente se observaron dos motos conducidas por estudiantes de una escuela privada de la ciudad, que circulaban de forma muy inapropiada (adelantamientos indevidos, no disminuir velocidad en boca-calle, maniobras caprichosas), sin mencionar la falta respeto a la autoridad Municipal (inspectores). Estas motos de similares caracteristicas pero distintas fabricas circulaban por calle San martin, donde cometen las primeras faltas. nos damos aviso entre los agentes municipales y al cabo de unos minutos uno de nosotros observa que ambas motos se detienen en calle 9 de Julio, esquina Q. y T., y los conductores adolecentes se retiran a pie rapidamente. Nos acercamos al lugar y efectivamente una de las motos que se la reconocia mas feacientemente por un “estiquer” de un lavadero de la ciudad en el lugar de la patente y otros detalles (la “moto de la discordia”). Acto seguido procedemos a retirar de circulacion ambos vehiculos en presencia de efectivos policiales (nota: no se lo cualifica de hurto o robo ya que esto estaba en conocimiento de la policia y asentado en sus reportes) y los vehiculos pasan a deposito municipal.
Al tiempo (dias) se decia que el vehiculo podria haber sido retenito equivocamente, a lo cual nosotros (inspectores) sabiamos que no prodria ser asi, cuestion que se resuelve cuando nos enteramos que el joven conductor del vehiculo ese dia, es sobrino de la señora que trabaja en la escuela “arca de noe”. ya sea que el joven alla tenido una copia de la llave del vehiculo, o se la alla sustraido o inclusive dado por voluntad al joven, no es un tema que nos concierne, pero el vehiculo fue retirado de circulacion bajo las correctas circunstancias.
quisiera dar otros detalles a tener en cuenta sobre el vehiculo y las circunstancias y alegatos:
-. éste llevava un recorrido de 200km aprox. no se si en ese tiempo habria sufrido los daños que presenta (rotura de tapa de motor lado izquierdo, falta de todas las luces direccionales, falta de cristal de tablero, y rotura de aguja de velocimetro). Si la moto fuera nueva, la maltrataban mucho para que en 200km estubiera en esas circustancias.
-. el vehiculo tenia un estiquer en la parte donde iria normalmente la chapa patente, un tatuaje remobible de Spiderman en la luz de stop, y en el centro de manillar dibujado con “corrector liquido” (liquidpaper) unas letras y un dibujo que representados de forma escrita seria asi: “J (dibujo de corazon) A”… creo que si el vehiculo solo era de una señora seria, nueva, y que solo la usaba para ir a trabajar… … … no se, ¿Ud que piensa?
Gracias por su atencion por leer. saludos.
April 18, 2010
rodolfo lucas vos seguiste el caso de Baradero ¿por que crees que desaparecio de los medios ?lamentablemente los chicos se mataron solos por disparar de los inspectores si,pero no los encerraron. Aca estan bien los controles ,pero deberiamos flexibilizar un poco con los laburantes ,nos conocemos todos y sabemos quienes son los rompebolas y los que andan trabajando.
April 19, 2010
SEÑOR JOSE E.VERNAZZA, HACIA 2 SEMANAS Q ESTE LABURANTE SE HABIA COMPRADO LA MOTO, Y CON LO LENTO Q SON, USTED PIENSA Q LE HACEN LOS PAPELES Q SE NECESITAN EN TAN POCO TIEMPO?, DEJEMOSNO DE JOOOODEEEEER !!!
April 19, 2010
¿Porqué no regularizan el tránsito de manera seria, sin fines confiscatorios-recaudatorios?
¿Será parte de la ineficiencia e ineficacia que tienen desde el municipio de organizar bien las cosas?
April 19, 2010
Si la moto està patentada y con seguro, puede circular, sinó lo està, no puede circular, pero ésta moto no estaba circulando…ESTABA ESTACIONADA! osea que no importa si està inscripta o no, o si tiene seguro o no….devuelvan ese rodado….es como si lo hubieran robado de una concesionaria de motos que las expone en la vereda…(por citar un ejemplo)…es lo mismo! que manga de chorros por dios! pero claro….no estamos en campaña…no? sinò serìa otra la historia!
Alejandro desde Rafaela, Santa Fe. (nogoyaense y ahora rafaelino por adopción)
April 20, 2010
AL INSPECTOR QUE SE LLEVÓ LA MOTO:
LOS VEHÍCULOS SE RETIENEN CUANDO ALGO NO SE TIENE MIENTRAS SE ESTÁ CIRCULANDO: FALTA DE PAPELES, CARNET, SEGURO ETC. NO CUANDO ESTÁ ESTACIONADA! QUE PARTE NO SE ENTIENDE? PASA QUE TENÍAS QUE ESPERAR A QUE LA VEAS CIRCULANDO PARA DETENERLA Y NO TENÍAS GANAS DE BANCARTE LA BRONCA TANTO TIEMPO…PORQUE TE TOMABAN EL PELO……NO ES CIERTO?
April 20, 2010
el problema es de educación y de sentido común..insisto los mayores siguen apoyando en todo a los chicos…este supuesto sobrino seguramente le abra dicho que su comportamiento es ejemplar y obvio ella se lo cree…hay que controlar mas a los adolescente desde el lugar de padres …basta las mujeres de queres ser igual que los hombres volvamos a ocupar el lugar de madres….de aconsejar, conrolar sin querer ser amigos de los hijos….
April 20, 2010
al sr. ALEJANDRO ARMENTANO:
No deseo convertir esto en una especie de “Foro-bardo”, y a pesar de que su comentario es bastante burlista y falto de coherencia, intentare dilucidar sus dudas:
.- La moto como ya explique, estaba circulando, se la ve detenerse y se procede a actuar de igual manera que siempre se hace, bajo el amparo de las ordenanzas de transito y la ley de transito 24.449.
.- Si yo o cualquier inspector no aguantara los insultos y amenazas, y se sintiera asustado por esas palabras, no esxistirian los inspectores.
.- En definitiva: EL VEHICULO FUE RETENITO PARA EVITAR QUE ESE CONDUCTOR SE HAGA DAÑO O LASTIME A ALGUIEN MAS.
Saludos.
April 20, 2010
AL inspector que llevo la moto que de nombre y apellido, edad y a que colegio concurre el chico, sobrino de la señora de Medrano…si esta tan seguro de lo que dice
May 6, 2010
perdon por la tardanza en la respuesta: el joven que conducia la moto por cuestiones de que el mismo es menor de edad, no podria dar su nombre por reserva de identidad, asi que estoy imposibilitado de dar dicho dato, el colegio al que asiste es de administracion privada de esta ciudad, pero me reservo yo mismo este ultimo dato, pero no es muy dificil de darse cuanta cual es el establecimiento ya que solo hay 3 con estas caracteristicas en la ciudad, dos de las cuales estan en zona centrica.
por mas preguntas pueden seguir publicando, ya sean por este tema u otros.
saludos.
May 11, 2010
jaja increible!!!! solo en Nogoyá pasan éstas cosas que divertido….
May 29, 2010
El chico iba al colegio NUSTRA SEÑORA DEL HUERTO?
September 1, 2010
sinceramente,le creo al inspector, muy coherente en lo que dice ,lo que si me preocupa son los horrores (errores )de ortografia de muchos opinadores ,hay que leer chicos,y,mucho –se los dice quien fue hasta segundo grado-saludos