Tweet Seguinos en Twitter

Hay 43 comentarios

Los comentarios, opiniones, respuestas a comentarios y todo material enviado a este espacio de expresion, son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos, pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Este medio no se responsabiliza por las mismas ni por sus consecuencias.

1. Talo dice:
   September 17, 2010

   Anda Fascista! La informacion que citas encima es falsa.Esta comprobado que con armas hay mas posibilidad de herir a un familiar que de “salvarse de los delincuentes” Ademas “las ventas de arma” en el conurbano sirven para lavar pruebas de delitos

2. Talo dice:
   September 17, 2010

   PD: o se olvidan del loquito que con el arma de papi mato a todos sus compañeros de clase en el sur?

3. Rolando Giles dice:
   September 17, 2010

   No conozco estadísticas mundiales como lo detalla el autor de la nota,pero una cosa sì es segura y coincido ahì con el Sr.Borgatta,el sentido comùn nos dice que la prohibiciòn de la venta legal de armas,en absoluto hará disminuir la violencia y los delitos perpetrados con el uso de armas,ya que quien adquiere este elemento para cometer delitos jamàs lo harà en un comercio, observando todas las normas legales establecidas por ley.-Pero claro,el que desconoce el tema seguramente cree (y no lo culpo por eso) que con esta medida se solucionaràn muchos problemas de seguridad y los legisladores (que también tienen una gran ignorancia sobre el particular)y no buscan asesoramiento en las Instituciones que sì saben del tema,sacan un proyecto para hacer creer a los ciudadanos que estàn trabajando por la seguridad de la poblaciòn.-Lo que sí se debería controlar es la venta ilegal ó en negro ò como lo quieran llamar de armas de todo tipo que circulan en el paìs.-

4. AlejandroJ dice:
   September 17, 2010

   Muchas gracias Pablo, por mostrar cómo los levantamanos obsecuentes de siempre nos siguen quitando cada día más derechos. JATO: Es una lástima que pienses en que quien tiene un arma es un “fascista”, Te comento que el arma usada por el chico que vos decís en el sur, NO PERTENECÍA A UN LEGITIMO USUARIO (Que precisamente de eso estamos hablando), y hoy por hoy, la mejor forma de hacer desaparecer un arma, es alquilarla o robarsela a un policía, y después de matar a alguien con ella, llevarla AL PLAN DESARME, PARA QUE ELLOS LA DESTRUYAN DELANTE TUYO (sin pedirte ninguna explicación)Y ENCIMA TE PAGUEN PARA ALQUILAR OTRA DE NUEVO. Por último, ¿De dónde sacaste TU INFORMACION de que hay más posibilidades de herir a un familiar? ¿De la RAD?… je je… seguí con tus fantasias, pibe…

5. Ana dice:
   September 17, 2010

   Coincido con Rolando, la prohibición de la venta de armas no va a disminuir el delito ya que el delincuente siempre las va a conseguir y son mínimos los casos de víctimas que se defienden con armas, la gran mayoría de la gente que es atacada no tiene cómo defenderse porque pese a que toman las precauciones en la vida diaria son presa de los delincuentes que NO TIENEN MIEDO NI A LA POLICIA NI A LA JUSTICIA porque por lo general zafan y saben que los políticos nunca van a tomar medidas serias.-

6. Pablo Borgatta dice:
   September 18, 2010

   Sr. Talo, se nota que usted esta muy informado¡¡¡, sobre las actividades que ejercemos los Legitimos Usuarios, vengo de una familia de legitimos usuarios y soy la cuarta generacion, y la verdad que nunca se lastimo ninguno en la familia por un arma, por si no sabe las armas por si sola no ejercen ningun daño, siempre tiene que existir una persona detras del arma para dañar a alquien, con buena educacion sobre el uso de las armas le puedo asegurar que nadie sale herido, por otro lado tendria que conocerme para tratarme de Fascista, yo no me aculto detras de un sobrenombre para dar una declaracion publica.

7. dardo alonso dice:
   September 18, 2010

   yo creo que la señora lesgiladora que elaboró el proyecto no tiene la m as minima idea del problema,com siempre los politicos viven una burbuja,alejados de la realidad que vive el común de la gente,ó bién la norma a debatir esconde intereses que no llegamos a comprender.Que se dejen de hacer boludeces,y se pongan a trabajar en serio ó llamen a las personas idoneas.Esto es un claro ejemplo de como se lesgila en este pais.ASI ESTAMOS.

8. ricardo dice:
   September 18, 2010

   Esto de ley de armas o lo que sea es mas de la pantalla que los ineptos gobernntes nos quieren hacer ver.
   Los delincuentes no son el problema,o el problema en fín,sino que el verdadero problema es la delincuencia.
   Ayer me enteré que un delincuente asaltó a mano armada con un tramontina;asi que no nos extrañemos que en estos dias tengamos que asistir al R.E.N.A.R. para acentar cada uno de nuestros cubiertos y que las casas de cotillón sean allanadas en busca de los temibles cuchillos corta-torta descartables….

9. JORGE — jorge pauer dice:
   September 18, 2010

   Saben tanto los politiquillos que en esta ciudad tenemos un “boludón” que estando de ministro en la provincia, elevó el costo de los sellados para inscribir las armas. La consecuencia de su recalentado cerebro fue que nadie inscribe, por los costos. Hay que ser prudente y sabiendo manejar armas tener varias para defenderse; no para salir a delinquir.

10. elquino dice:
    September 19, 2010

    apoyo a este hombre hay que hacer patria y armarse contra los delincuentes…….y talo ya salio la nueva ley de casamiento hacelo,,,,pero deja de embromar a los demas como queres que nos defendamos de los futuros planes engendrar x5 que cuando crezcan van a tener que mantener a sus padres…..y no creo que la presidenta halla echo un plan de crecimiento que quintiplique el laburo en unos años……SI IMPLEMENTO EL PLAN ENGENDRA X5 QUE TE PAGAMOS… APARTE HACE 4 GENERACIONES EN MI FAMILIA Y SOMOS MUCHOS TENEMOS ARMAS Y JAMAS NI SIQUIERA SE NOS HA ESCAPADO UN TIRO…………. SOLO CON LAS LIEBRES……..O PERDICES…….EL PLAN MONTONERO TE HIZO MAL TALO

11. juan dice:
    September 19, 2010

    Si un delincuente quiere asaltar a mano armada, va a ir preparado para sorprender a la víctima. No va golpear la puerta del frente y saludar para entrar diciendo “hola, vengo a asaltarlos”. Por lo tanto, se debería tener el arma ya lista y a mano.
    Por otro lado, si tenemos hijos pequeños, el arma es algo sumamente atractivo.
    Sumemos las dos cosas y puede ocurrir cualquier accidente.

12. el rosarino dice:
    September 19, 2010

    Pablo borgatta–muy valiente lo tuyo ,y,muy acertada tu opinion -si en mi casa ,o la tuya talo-entra un o ,o, dos ladrones ‘¿ que haces ? ¿le entregas a tu mujer - a tus hijas ? o defendes a tu familia ,? solamente un delincuente puede opinar asi -aunque vos no creo que lo seas- usar un arma como defensa de tu familia y en tu hogar me parece lo mas acertado -hoy el delincuente que entra a una casa ,entra jugado atodo -no le importa matar -y-si es menor peor -entonces primero yo- Pablo sos un valiente, diste tu nombre y numero de documento-asi se hace.un abrazo

13. Pablo Borgatta dice:
    September 20, 2010

    Gracias por el apoyo recibido, di mi nombre y documento por que no tengo que de esconderme, y lamentablemente este pais se nos esta escapando de las manos a los argentinos y a los no argentinos que viven y aman este pais, si no empezamos de a poco a remediar las cosas nuestros hijos y nietos no van a tener Argentina para vivir…

    Saludos Pablo

14. José Boaglio dice:
    September 20, 2010

    Es respetable que la gente opine, pero a esas opiniones solo se les debe dar el valor que tienen. Nulo
    Para hablar de un tema tan sensible es bueno antes informarse y no dejarse llevar por los sentimientos, tan cambiantes e influenciables. Aplicar un poco el razonamiento por favor. Acá les dejo un reciente informe que habla al respecto.
    http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-153423-2010-09-19.html
    Por suerte nuestra sabia Constitución Nacional nos dio un sistema representativo. Impermeable a el humor social.

15. ARIEL ROMAN dice:
    September 20, 2010

    Sr.Pablo Borgatta reamente te felicito por tu actitud, de mi parte no tengo ni uso armas pero pro lo que pude ver en el mundo todos los países que desarmaron a los tenedores legales de armas vieron en no mucho tiempo multiplicarse exponencialmente la delincuencia, claro… un mundo donde los ciudadanos honestos estén sin armas y encima el gobierno les avise a los delincuentes???? es para estos como pescar en una pecera, lo que pude ver de Venezuela Australia Inglaterra y no sé cuantos más que desarmaron a la gente honesta es un aumento desproporcionado de la delincuencia que no precisa presentar ningún certificado de antecedentes para adquirir armas, aparte , hasta donde yo se y que me corrijan si no es así , en la “Constitución Argentina” dice que “todo ciudadano honesto tiene derecho a armarse en defensa de sus bienes y familia”
    no vi que dijera que los delincuentes tiene derecho a tener armas asesinar y matar y los ciudadanos honestos no!!
    por fin creo particularmente que si esta ley sale adelante en lugar de morir 5 personas que mueren por día en manos de las armas de los delincuentes van a ser unas 20 ,y nosotros seguiremos mirando y mirando y haciendo marchas y marchitas pidiendo justicia…. y mientras nos matan como a perros, cada ciudadano honesto en lo que a mi concierne debería tener derecho a tener y portar armas debida a la incapacidad del gobierno para cuidarnos de la delincuencia

16. Pablo Borgatta dice:
    September 21, 2010

    Estimado Jose Boaglio, usted vive en Buenos Aires???, saben los casos que no se dan a conoser por que el gobierno trata de taparlos????? lo invito que hagamos una recorridas por casas velatorias, por el norte por el sur por el oeste por donde usted guste cualquier dia de la semana a ver cuanta gente murio en manos de delincuentes….. o acaso no le suenan casos como lo de esta pareja (Piparos) que despues de robarles mataron a su Bebe y casi matan a la Sra. o casos como el del policia de Pilar que lo mataron para robarle el arma y la placa, solo por el hecho de ser policia…. aca esta corrupto todo y la unica forma que tengo de defender a mi familia dentro de mi casa es si estoy armado, si me desarman la que me queda es electrificar las rejas….

17. José Boaglio dice:
    September 21, 2010

    Sr. Borgatta, respeto su postura y concuerdo con Ud. que posiblemente la mejor forma para a ud. en particular, de proteger a su familia de delincuentes es estando armado.
    Sin embargo el legislador no puede detenerse en ningún caso particular, sino observar a la sociedad en su conjunto. Y es a partir de esta observación general y abstracta que se determina que la mayor cantidad de homicidios con arma de fuego no se producen en actos de los denominados de inseguridad (en ocasión de robo, secuestros, enfrentamientos con policía, etc), sino que mas del 60% de homicidios ocurren con armas registradas por problemas entre particulares (peleas familiares, con vecinos, accidentes, etc.).
    De esta realidad se desprende que de implementarse un desarme masivo no se reduciría el número de homicidios por inseguridad, pero si de los otros y que son la mayoría.
    Y por último, el caso o casos que Ud. señala no son representativos de la realidad que nos convoca. Son casos lamentables y de una brutalidad e injusticia terrible, pero, y repito, en proporción al número de homicidios son muy pocos.

18. el rosarino dice:
    September 22, 2010

    Señor Boaglio-¿que son para usted los casos representativos de la inseguridad ? nos estan bajando como moscas - !!ha perdon pagina 12 lo dice -tambien dice quela inflcion fue del 0,8%-’¿usted lo cree ? la realidad es otra ,tiene suerte que no le toco ,y espero que no le toque -y le aclaro que los homicidios con armas registradas son infimos en relacion a los asesinatos por inseguridad -usted opina como si fuera funcionario de este gobierno -.en Rosario para mediado de marzo iban 53 homicidiosen ocasion de asalto ,robos ect la inseguridad es total a cuaquier hora del dia.¿o sera una sensacion ? lo saluda beron vicente
    posdata:lei pagina 12 muchos años hasta que me di cuenta que lo que me pintaba ,ya lo habia vista en ALICIA en el pais de las maravillas !HA SI NO LO SABE LA PAUTA PUBLICITARIA OFICIAL ES DE $53.000,000 CON ESTE ‘¿DIARIO?

19. ARIEL ROMAN dice:
    September 22, 2010

    Sr José Boaglio:
    viendo lo que usted escribió imagino que debe estar bien informado o se debe haber tomado la molestia de leer lo suficiente del tema, yo hice eso, leí un poco , sabe usted que los accidentes a los cuales se refiere producidos por armas de fuego son en un 98 % causados por armas ilegales o de fuerzas de seguridad y no por legítimos usuarios??
    seria interesante que los legisladores pierdan el tiempo para ver como sacan del mercado las armas que asesinan en manos de los delincuentes y no la de ciudadanos honestos que cumplen con la ley.En muchos casos, por no decir la gran mayoría, familias no son asaltadas en sus domicilios solo por el hecho de que los cacos saben que es una vivienda con armas , sabia usted eso??
    si no lo sabía indague camine lea y pregunte cual es la realidad que se vive en zonas aledañas a villas y asentamientos, imagina usted lo bien que la va a pasar la gente honesta y trabajadora cuando los delincuentes sepan que ya pueden entrar sin riesgo a la casa que antes tenia armas??
    yo no dudo de su lógica , lo que si creo es que conoce poco la realidad de la que habla, repito , camine hable con gente de calce media y media baja a la que le toco vivir cerca de una villa y va a descubrir con asombro que la inmensa mayoría están armados, después pregunte cuantas casas fueron asaltadas con conocimiento de que ahí había armas y cuantas casas sin armas fueron asaltadas, ahí llegara a la triste realidad que yo llegue, si le sacan las armas legales lo que se va a legalizar es la “delincuencia” y más de una persona honesta va a tener que recurrir a las armas en el mercado negro para poder defender a su familia, tal como ya existen muchos casos de gente que no puede pagar los tramites legales.
    saludos

20. José Boaglio dice:
    September 23, 2010

    Sr. Beron: como Ud pregunta. Claro que hay una sensación. Hay una tasa real, que son los hechos efectivamente ocurridos. Y hay otra tasa que es la que la gente cree que ocurren. La diferencia, en nuestro caso por ser la segunda mayor, es lo que configura la sensación. Ejemplificando: Si ocurren 10 homicidios y la gente cree que hubo 50, esa diferencia de 40 es una sensación, es ficticio.
    Ahora bien, hay homicidios, es innegable. Pero está dentro de los índices normales de cualquier país con baja criminalidad. Claro que idealmente no es aceptable, pera más inaceptable sería tomar medidas descabelladas que en vez de atenuar el problema lo intensifican.
    Por último, como Ud. dice, porque no me toco. Quizás si me toco o quizás no. Pero lo cierto es que cuando uno se posiciona más lejos del problema en si con mayor claridad lo puede observar, sin estar viciado por sentimientos.
    Lamentablemente la víctima rara vez puede realizar un juicio válido.

    Al Sr. Ariel Román: admito que no se eso de que casas en que hay armas no son asaltadas, y aunque no lo se, tampoco lo creo. Me cuesta creer que quien delinque conozca que casa tiene armas, salvo supuestos evidentes.
    Con respecto a caminar, hablar con la gente, etc. me parece que no es válido, ya que el temor de la gente es mayor que la realidad. Y por supuesto que si pregunto al imaginario colectivo saldré alarmado. Pero repito no es válido lo que la gente cree o siente y mucho menos si le pregunta al pequeño burgués, temeroso de perder su sacrificada y bien lograda, aunque insignificante posición.

21. ARIEL ROMAN dice:
    September 24, 2010

    ESTO ES LO QUE PUBLICA “PAGINA 12″ DIGANME SI ALGUNA PERSONA DOTADA DE SENTIDO CUMUN PEDE CREER SEMEJANTE MENTIRA!!!

    En el índice de homicidios dolosos por ciudades, las que tienen las cifras más negativas son Cali, Colombia, con 66 casos cada cien mil habitantes, seguida por Río de Janeiro (39,7), Tijuana (38,8), Medellín (33,8), Bogotá (31,7) y la ciudad de Washington (31,42 cada cien mil habitantes). La ciudad de Buenos Aires, se dice en el informe, “presenta tasas de homicidios muy bajas en relación con la mayor parte de las grandes ciudades de la región”, a excepción de los centros urbanos de Canadá. Argentina está por debajo de los niveles de criminalidad de América latina, cuya tasa promedio es del 25,6.

22. Ariel Ricardo dice:
    September 24, 2010

    Estimado señor Talo: ¿Dispone usted de alguna evidencia para demostrar su afirmación sobre la falsedad de las estadísticas mencionadas?
    Porque toda la informaicón internacional al respecto demuestra que la disminución de las armas legales no representa ninguna solución.
    Con respecto al loquito que usted menciona como motivo suficiente para prohibir las armas legales: ¿Debemos prohibir la venta de vehículos de todo tipo; dada la cantidad de loquitos al volante que han asesinado personas?
    Estimado Sr. juan: Los accidentes pueden ocurrir y de hecho ocurren en todos los ámbitos de la vida. ¿Deberíamos comenzar a prohibirlo todo; con el fin de evitar accidentes de manera infructuosa?
    Tal vez se debería comenzar por prohibir el tránsito de peatones por la calle; para evitar posibles accidentes…
    Pienso…luego existo.

23. MANUEL A. CREGO dice:
    September 24, 2010

    Sr BORGATTA lo felicito e ud. por su valiente opinion y sepa que somos muchos los argentinos que pensamos como usted. Respeto a la gente que no quiere poseer armas ya sea por deporte, hobby, o para defenderse , pero tambien se debe respetar a los ciudadanos honestos que deciden tener un arma . De nada sirve una prohibicion si de movida sabemos que a los unicos que alcanza es a la gente que esta debidamente registrada . la persona que esta armada y nunca se molesto en cumplir la ley, nunca se va a sentir presionada por una legislacion restrictiva, ya que hoy nuestro codigo penal es muy severo con el que se encuentra con un arma ilegal y ni hablar con el que delinque con ella, pero al delincuente poco le importan las leyes. Tambien se corre el riesgo de que mucha gente que hoy cumple con la ley quede fuera de ella fomentando el peligro que si significan las armas sin registrar .
    Me parece que si nuestros legisladores se preocupan por las armas , tiene que ser por las ilegales o las que estan en manos de los delincuentes y si quieren sacarlas de circulacion que le pidan explicaciones a los funcionarios del ejecutivo que son los encargados de implementar las politicas , demas esta aclarar que esta es una atrbucion que les otorga nuestra constitucion.

24. Luciano Marian dice:
    September 24, 2010

    el desarme solo para los delincuentes. ciolli me hace reir con lo de “la mejor arma es el 911″ yo digo mentira! si en plena noche entra un delincuente armado a mi casa, no le voy a decir “espera que llamo al 911 y te moris automaticamente” es mentira,pero si tenes un arma al lado de la cama como en mi caso, te preparas y le diparas, sino te mata, y mata a tu familia, los chorros te matan y despues te roban.
    Yo tengo 6 armas de fuego,y ningun chorro me va a afanar en mi casa eso lo aseguro.

25. Facundo Acosta dice:
    September 24, 2010

    A LLORAR A LA IGLESIA ! Apoyo 100% la medida de la senadora Escudero, ojala les pongan mas y mas trabas a todos los fachos que andan con armas hasta que se las prohiban totalmente y si es posible me gustaria que el ReNar proporcione una lista con todas las direcciones de guarda de armas, para que las incauten y las destruyan a la vista del publico.

    Un ciudadano armado no sirve ni aporta nada a la sociedad, señores esto no es el lejano oeste; diganle NO la justicia por mano propia, tenemos leyes, tenemos capacidad, luchemos por una Argentina donde haya paz, respeto por la vida y los derechos humanos.

    Que contento me pone ver como de a poco vamos creando un pais de mente abierta y racional, si bien se que falta muchisimo, veo que estamos encaminados !

26. Santiago Echenique dice:
    September 27, 2010

    “Un ciudadano armado no sirve ni aporta nada a la sociedad, señores esto no es el lejano oeste; diganle NO la justicia por mano propia, tenemos leyes, tenemos capacidad, luchemos por una Argentina donde haya paz, respeto por la vida y los derechos humanos”
    Firmado: Facundo y el país de las maravillas.

    Lo que más me hizo reír fué lo de “derechos humanos”.Salí de atrás de cuadro Facundito, tenés menos noción de la realidad que Roberto Giordano.

27. José Boaglio dice:
    September 27, 2010

    Santiago Echenique, entre Roberto Giordano y vos no hay diferencia. Si busca, casi con seguridad encontrara alguna opinión de Giordano en idéntico sentido que la suya. No entiendo que parte de respeto por los derechos humanos le causo gracia. Respeto por los DDHH es un objetivo y no un hecho. Lo que hizo Facundo no es mas que reafirmar lo ya dicho por la Carta de la ONU sobre DDHH o el incorporado por nuestra Constitución Nacional, Pacto de San José de Costa Rica y tantas otras Convenciones que formas parte de nuestro plexo normativo.
    Imagino, Sr. Echenique que para haber escrito tal idiotez se baso en un error de interpretación de lo escrito por Facundo. En tal caso relea, interprete y luego opine.

28. juan dice:
    September 27, 2010

    Estimado Sr. Ariel Ricardo; es obvio que los accidentes pueden ocurrir y ocurren en todos los ámbitos de la vida, pero también es cierto que la mayoría de ellos pasan por negligencia de alguna de las partes involucradas.
    Reitero lo que dije anteriormente, si malvivientes concurren a nuestra casa a mano armada, no lo van hacer anunciándose, golpeando las manos y diciendo “hey, aquí estoy, vengo a asaltarlos”; (son malandras pero no estúpidos), no van a dar tiempo para que el usuario de armas las busque, las cargue y las use. Al contrario, lo van a “madrugar” y se van a munir de un arma más.
    En nuestra ciudad es extremadamente raro que ocurra que un delincuente ingrese a mano armada en casa ajena, por lo general entran cuando no hay nadie y sin armas de fuego. Entonces, ¿donde vive usted?
    Tambien es de destacar que según la legislación en vigencia, usar un arma contra un delincuente desarmado es por lo menos un “exceso en la legítima defensa” y matarlo es ni mas ni menos un homicidio (leyes hechas por legisladores votados por el pueblo, no las inventé yo, ni significa que esté de acuerdo).
    Con la utilización de armas han ocurrido muchos accidentes y reitero que tener una en una casa donde habiten niños o adolescentes conlleva un doble problema ya que estos se sienten atraídos hacia las mismas.
    Se menciona por ahí la “responsabilidad” de los legítimos usuarios que les darán buen uso ¿como se hace para probar que alguien es responsable? ¿con papeles?
    Ya que citó algo referente al tránsito y a las prohibiciones, le digo: si prohibieran la fabricación de vehículos que desarrollaran mas de 130 kilómetros por hora (máximo permitido por la ley de tránsito), no habrían los accidentes que ocurren a los que se piensan Fangio y los tienen cuando van a 200 km por hora, que suponen que dominan las leyes de la física ya que se creen Superman. Así que no todas las prohibiciones llegan a los extremos por ud., mencionados, y también, si no hubieran prohibiciones, todo estaría permitido….
    “El sentido común no es tan común”. (Voltaire)

29. ARIEL ROMAN dice:
    September 28, 2010

    Sr. facundo,
    admiro su férrea vocación desamista, pero me parece que usted esta un poco confundido, “la ley” de este país dice que un ciudadano honesto tiene derecho a defenderse y a tener armas, las armas son para la defensa y la “defensa” de uno mismo o los seres queridos “no es justicia por mano propia”, infórmese antes de hablar sin conocimiento , le sugiero que lea lo que es legitima defensa, y deje de escribir incoherencias , el que va a ir a llorar a la iglesia me parece que es usted porque ni el oficialismo liderado por el mismísimo Sr. Pichetto no dará apoyo a esa ley absurda y ya lo anunciaron
    para su información Sr, se entiende justicia por mano propia aquel de después de ser agredido en distintas circunstancias premedita y ejecuta un castigo al agresor, de estos casos hay muchos en todo el país y el 99% no son efectuados por armas de fuego sino con lo que tienen a su alcance, léase ,linchamientos, incendios de viviendas ,apedreos y lapidación o cosas similares , ninguno de esas casos tiene que ver con “armas de fuego” su ignorancia me supera Sr. Facundo, “no confunda a la gente” instrúyase y después hable
    saludos

30. ARIEL ROMAN dice:
    September 28, 2010

    Sr. Juan
    las armas en muchos casos han evitado robos y las consecuencias de los mismos,otro seria el destino de mas de de uan victima fatal si hubiera tenido un arma en el momento de ser asaltado, como ya mencione en otro post muchas casas de familia no son asaltadas solo por el hecho de saber que ahí hay armas.
    en cuanto a la utilidad en tal o cual caso de un arma de fuego, esta dependerá como en todos los casos de la idoneidad y criterio del usuario, por ínfima que sea la posibilidad de una Legitimo Usuario contra un delincuente u agresor, ni usted ni nadie tiene el derecho de quitarle esa chance a defenderse el mismo o a los seres queridos por los que uno vive y muchas veces muere al ser ejecutado tratando de impedir desesperadamente una violación o agresión contra un ser querido de parte de delincuentes con los mismos puños.
    nadie tiene el derecho a quietarle a nadie el derechos a defenderse Sr.
    apropósito… concuerdo con usted en que deberían prohibir los autos que desarrollen mas de 130 km , también las motos por los motochorros, el alcohol porque los ladrones lo usan ,el usar efectivo porque los ladrones lo roban, los coches caros con seguridad electrónica porque al no poder robarlos facilmente lo hacen a mano armada, las armas porque las usan los ladrones, los cuchillos porque mas de una vez asaltan con armas blancas, los chalecos anti bala porque los usan para robar, los coches blindados porque los usan para secuestros, los celulares porque en los bancos porque dan los datos de la gente…. y podría continuar con una lista infinita de todo lo que se podría prohibir, pero sabe usted que ,lo único que hay que prohibir es la delincuencia y dejar a los ciudadanos honestos que tengan lo que consideren que deben tener mientras demuestren idoneidad y responsabilidad para hacerlo, esto no se soluciona quitándole nada a nadie sino aplicando la ley que para eso esta.
    mencionan por ahí la palabra “fascista”, hasta donde yo se el fascista se impone sobre la voluntad de los demás y sobre la ley , eso es exactamente lo que quieren hacer los desamistas, con un agravante , no solo que quieren imponer su voluntad sobre la ley sino también sobre la constitución que contempla la tenencia de armas legales, esos son los únicos fascistas que yo veo pro aquí

31. juan dice:
    September 28, 2010

    Sr. Ariel Roman.
    1. En ningún momento he acusado de fascista a alguien, no sé donde lo leyó.
    2. Las leyes consisten primordial o tácitamente en prohibiciones. Si no hubieran prohibiciones no habrían normas jurídicas. Ni religión. Ni sociedad civilizada.
    3. Los autos que levantan más de 130 kilómetros por hora no tienen razón de ser (salvo para el TC o F1)
    4. Yo no le he quitado la chance de tener armas a nadie (no soy legislador ni político).
    5. Si un malandra tiene un arma para asaltarnos, nos va a sorprender con la guardia baja, nos va a estar apuntando y no nos va a dejar hacer lo que queramos, ni le vamos a poder pedir permiso para buscar nuestra arma.
    6. ¿Como se demuestra “idoneidad y responsabilidad” para el uso de un arma? ¿con papeles?
    7. En contraposición de su argumento le digo que muchas casas de familia son robadas porque saben que allí hay armas, para quedárselas. Es algo habitual en zona de campaña. A propósito le vuelvo a consultar ¿donde vive ud?
    8. ¿Cuando Ud., deja su casa, lleva sus armas?, ¿o las deja en su domicilio? (porque se las pueden robar cuando ud no está y estaría alimentando la delincuencia). Al contrario, si las lleva, ¿tiene permiso de portación o lo hace ilegalmente?
    9. Si se agrede a un delincuente con un arma de fuego y el no ha tirado primero, se termina procesado y eventualmente preso, ¿lo sabía?.

32. Walter Francois dice:
    September 29, 2010

    Sr. Borgatta: lo felicito por la clara exposición de sus ideas y por la defensa de nuestros derechos a la defensa y a la tenencia de armas.
    Me permito sugerirle que no de cabida a las respuestas de ignorantes en el tema y que de paso le hacen el juego a personajes como la mencionada legisladora que seguramente tiene custodia paga por nosotros.
    Es muy claro que el efecto final será el incremento del mercado negro como sucede con todo aquello que se prohibe pero que la sociedad necesita.

    atte.,
    Walter Francois

33. Pablo Borgatta dice:
    September 29, 2010

    Sr. juan, con respecto a lo de fascista es para mi por el primer comentario del sr talo que me trato de fascita , con respecto a las armas en casa, tengo varios recaudos, ejemplo alarma rejas caja fuerte y perros , si un maliante pretende entrar a mi casa sabe que tiene varios problemas antes de poder ingresar, si a eso le sumo que tengo armas sabe que tiene mas de un problema. saludos Pablo Borgatta

34. ARIEL ROMAN dice:
    September 29, 2010

    Sr juan
    1. no me refiero a usted como el que acuse a alguien de fascista sino a lo que algunos escribieron en el foro, si usted leyó bien lo que escribí dice textualmente :mencionan por ahí la palabra fascista, esa frase no esta dirigía a usted.
    2. a mi entender las leyes no conciten en prohibiciones sino en impedir que se haga lo que la ley misma no permite, una prohibición si bien las hay en las leyes no siempre es la escancia de una ley.
    3. lo de los autos propóngalo en el congreso, por ahí esta en lo correcto pero no es un tema que me atañe.
    4.usted no le guita nadie la chance ,pero lo que expresa es que esta de acuerdo con los que lo proponen y eso es lo que estamos discutiendo.
    5. donde usted saca y estandariza las formas de un malandra de agredir??
    que experiencia tiene a respecto? no es así Sr. en muchísimos casos una persona con poco entrenamiento y prevenida ha evitado ser asaltada o su propia muerte por contar con un arma uno de estos casos fue delante mío.
    usted habla por lo que deduce y lo que deduce está bien , solo que lo que le falta es conocimiento.
    6. la idoneidad y responsabilidad en el uso de las armas no se demuestra con papeles Sr, hay exámenes rigurosos, por si usted lo ignora ,la Argentina tiene uno de los sistemas para tenencia de armas mas eficiente del mundo, razón por las cual de todos todos los crímenes perpetrados con armas de fuego solo el 1.5% pertenece a los legítimos usuarios, sabia usted eso?
    todos los demás qué son muchossssssss son efectuados con armas ilegales que seguirán en manos de los delincuentes aun si los legítimos usuarios no tuvieran mas armas.
    para su información la gran mayoría de las armas de la delincuencia son robadas a la policía o vendidas por gente con acceso a ellas en forma ilegal , muchas armas como los fusiles FAL con los que usualmente roban blindados ,los LU no pueden tenerlas este tipo de armas solo las tiene las dependencias de las fuerzas armadas , otra gran cantidad entra de contrabando por distintos lugares de la misma forma que entran las drogas, por lo que sugiero que en lugar de perseguir a los LU compren radares…..
    Los legítimos usuarios no tienen ni pueden tener ningún tipo de armas automáticas de las que hay gran cantidad en al calle, de done las sacan?? , saque sus deducciones, usted es bueno deduciendo.
    7. los robos a los que usted se refiere no son de armas, son de todo lo que encuentran y automotores casi siempre ,los autos son mas usados que las armas para robar dado que muchos robos que se efectúan en autos no hacen con armas, porque usted mejor no propone que prohíban los autos ? mi domicilio es privado Sr, conozco todas las zonas de el Gran Buenos Aires y Campana también.
    8. yo no poseo armas, pero los que Legítimos Usuarios que como usted dice tienen armas , digamos que varias, todos toman distintas precauciones que no viene al caso y no aclarare por este medio.
    Sr. Juan usted cuando mas habla mas demuestra lo poco que sabe de armas y leyes ,
    “Para llevar un arma usted no precisa de ninguna portación sabia”?? usted como LU puede transportar la armas que desee mientras no estén en condiciones de uso inmediato, o se descargadas.
    haa y tampoco es necesario que estén a su nombre , pueden ser prestadas siempre uqe el que las transporte sea LU con papeles al día, sabia?
    9. por ultimo usted continua desorientándome con su falta de conocimiento, nadie va preso porque no le hallan disparado primero a el mismo Sr ,si así fuera solo estarían fuera de la cárcel los muertos que se defendieron no cree usted?
    la legitima defensa no es determinada en el caso de los sibiles porque el delincuente halla disparado primero Sr. Juan
    sino por el hecho de un inminente riesgo de vida del que portare el arma en defensa de el o de terceros, infórmese mejor por favor así discutimos sobre argumentos sólidos
    saludos

35. pedro dice:
    October 1, 2010

    Sr. Ariel Roman
    1. Ud, estaba respondiendo mi comentario (su comentario estaba dirigido a “Sr. Juan”), y no me gusta que me acusen de “fascista”. Su comentario entonces no venía al caso.
    2. Relacionado a cuando ud., dice “a mi entender las leyes no consisten en prohibiciones”, me remito a lo que prevé Wikipedia: “La ley es una norma jurídica dictada por el legislador. Es decir, un precepto establecido por la autoridad competente, en que se manda o prohíbe algo en consonancia con la justicia. Su incumplimiento trae aparejada una sanción”.
    3. Lo de los autos era un ejemplo, sobre prohibiciones que serían lógicas. Y fue ud., el que comenzó a dar ejemplos referentes al tránsito.
    4. Reitero que no le quito la chance a nadie, no soy legislador. Eso en respuesta a cuando ud. argumentó “ ni usted ni nadie tiene el derecho de quitarle esa chance a defenderse…”
    5. Reitero, son malandras pero no estúpidos. Si van a agredir, obviamente se juegan el pellejo y no van a entrar en una casa anunciándose. Por lógica. No entiendo eso de “en muchísimos casos una persona con poco entrenamiento y prevenida”. ¿Cómo es el tema del “poco entrenamiento”? ¿no era que había rigurosidad para la tenencia de armas?, ¿la rigurosidad no implica entrenamiento? ¿en qué quedamos?. Y en lo referente a “prevenida”, reitero que los malandras buscan que la gente esté “desprevenida” para hacerlos víctimas de un delito. ¿no será que ud., ha visto muchas películas de acción?. Ya que está, si tiene tiempo, véase “Bowling for Columbine”. La dirige un gordito simpático yankee de apellido Moore. Toma como punto de partida la masacre del instituto Columbine (trágico tiroteo que tuvo lugar en 1999 en el Columbine High School) para realizar una reflexión acerca de la naturaleza de la violencia en los EE.UU.. En el documental se tratan varios temas: la violencia en las escuelas Estadounidenses, el uso de armas por parte de civiles y la “Teoría del miedo”. Se muestra, desde el punto de vista de Moore, cómo los ciudadanos estadounidenses viven absortos en el miedo y la ignorancia, causados principalmente por los medios de comunicación, y hace mucho énfasis en el hecho de que la única salida que encuentre la mayoría de la población sea la posesión de armas de todo tipo y que su comercialización sea tan natural que cualquier persona pueda adquirirlas en un supermercado. También expresa que ese tipo de idea es inculcada desde la infancia por influencia paterna, por los medios de comunicación, etc. Moore recalca que la sociedad estadounidense posee el concepto erróneo “Por tener armas se es más responsable” o “Si no tienes armas eres negligente”. Este entrevista en el documental al actor Charlton Heston, uno de los líderes de la Asociación Nacional del Rifle, quien huye vergonzosamente de la entrevista cuando se le pide una opinión sobre otro desastre ocurrido donde un niño de 5 años disparó un arma contra una niña de casi la misma edad.
    6. ¿Como hicieron para comprobar que solo el 1,5 por ciento de todos los crímenes por armas fueron perpetrados por legítimos usuarios? ¿los aclararon a todos? (¿o esa estadística se la dio el INDEC?)
    7. Aquí ha habido robos dirigidos a sustraer armas y otros en dirigidos a robar otras cosas y de paso se han llevado armas (muchas de legítimos usuarios, dicho sea de paso). La pregunta sobre su domicilio era para establecer una cuestión. Su realidad en lo inherente a inseguridad. Aquí puedo decir que en vez de comprarse una escopeta del 12, llamen por teléfono al 101 y que se haga cargo la policía del problema (incluídas las tramitaciones judiciales, sobre las que la inmensa mayoría de la gente común no quiere saber nada) (usar un arma en esos casos necesariamente lleva a tramitaciones judiciales interminables). Su domicilio es privado, pero si vive en Buenos Aires, su realidad es otra. Quizás no pueda hacer lo mismo y a eso venga su inquietud en lo inherente a las armas.
    8. Si ud., no posee armas, ¿a que viene toda su inquietud? ¿o posee y no quiere decirlo?. Que conveniente que sus amigos LU tomen precauciones que no vienen al caso y que ud. no aclarará. … ¿Sus amigos, cuando viajan, llevarán sus armas conforme la reglamentación, descargadas y por separado sus municiones? (y por consiguiente imposibles de usar rápidamente si los asaltan a mano armada). El inc. 21 del art. 3º del Anexo I del Decreto 395/75, define concretamente el transporte de armas, como la acción de trasladar una o más armas de fuego descargadas. Por otra parte, el mismo texto legal impone en su art. 125 condiciones para el transporte de las armas de fuego, estipulando que el mismo deberá efectuarse siempre por separado de sus municiones y dentro de la mayor reserva, disimulando en lo posible la naturaleza de los materiales transportados…”. Es decir, el transporte de un arma debe efectuarse separada la misma de sus municiones, en sus cajas o envoltorios, disimulando su contenido, esto es, no adosada al cuerpo (en pistoleras o sobaqueras) y, obviamente, con la documentación respaldatoria correspondiente (CLU vigente, credencial de tenencia y documento de identidad). Préstamo de armas entre legítimos usuarios: Sobre el particular, es de señalar que el art. 62 segundo párrafo del Anexo I al Decreto 395/75, Reglamentario de la Ley Nacional de Armas y Explosivos N° 20.429, prevé que “la autorización de tenencia juntamente con el documento de identidad referido en la misma, son los documentos que legitiman la tenencia en el ámbito nacional y deberán en todo momento acompañar el arma y ser exhibidos cuantas veces fueren requeridos por autoridad competente”, agregando que “cuando el tenedor no fuere propietario del arma de guerra que obra en su poder, se le exigirá además la credencial que lo acredite como legítimo usuario”. Es decir, la normativa vigente autoriza el préstamo de armas entre legítimos usuarios, sujeto ello a los recaudos expresados, esto es, que se trate de legítimos usuarios, debiendo el tenedor no propietario contar en su poder con la credencial de tenencia del arma. Si no se dan todos esos requisitos o si se proporciona un arma a alguien que no es legítimo usuario, quien lo haga está infringiendo el Art. 189 ter del Código Penal, el cual prevé: “Será reprimido con prisión de 3 meses a 1 años el que proporcionare un arma de fuego a quien no acreditare su condición de legítimo usuario…”
    9. ¿Le parece que no sé nada de “armas y de leyes”?; ¿le parece que Ud., sabe tanto como para acusar de desconocimiento a otros?
    10. “La legítima defensa es repulsa de la agresión ilegítima, actual o inminente, por el atacado o tercera persona, contra el agresor, sin traspasar la necesidad de la defensa y dentro de la racional proporción de los medios empleados para impedirla o repelerla.”. Acá le dejo un link para que vea un artículo sobre una situación ocurrida aquí en argentina, una señora a la cual se le venía encima un delincuente con un cuchillo, le disparó y fue considerado “un exceso en la legítima defensa”. http://www.taringa.net/posts/noticias/1011430/Exceso-de-legitima-defensa-para-mujer-que-mato-a.html.
    11. Según Ud., demuestro lo poco que sé de armas y leyes, me acusa de “falta de conocimiento”, me dice “infórmese mejor por favor así discutimos sobre argumentos sólidos”. Bueno, para su conocimiento, es “consisten” y no “conciten”, es “esencia” y no “escancia”(salvo que se refiera a servir sidra), y es “civiles” y no “sibiles”. Reconozco que no puedo discutir con ud., en base a sus “argumentos sólidos”, es perder el tiempo….
    12. “Saber que no se sabe constituye tal vez el más difícil y delicado saber.” José ORTEGA Y GASSET.

36. Ariel Ricardo dice:
    October 4, 2010

    Estimado Sr. Juan:
    Le agradezco la deferencia en su respuesta.
    Me tomo el atrevimiento de recordarle; que la negligencia que usted cita; se paga con pena acorde a lo estipulado en el código penal; siempre que encuadre en un delito tipificado; para cualquier circunstancia de la vida.
    Por lo tanto aquel que opere con negligencia tendrá el merecido que la ley tiene dispuesto para el caso.
    En ninguna parte de mi exposición; dije que mi derecho a poseer un arma fuera para defensa; sino como deporte. Le comento que el Tiro como deporte; fue la primer disciplina olímpica argentina que ha generado y sigue generando gran cantidad de campeones de nivel internacional.
    Entiendo perfectamente su comentario con respecto a lo que usted supone que es el accionar de los delincuentes. Aquí sería interesante conocer sus antecedentes sobre el uso de armas de fuego; capacitación con instructores matriculados; y el estudio de disciplinas ligadas al Tiro defensivo; como lo pueden ser el Tiro Práctico; o el IDPA. Porque su suposición dista muchísimo del conocimiento en la materia. Me gustaría que se acerque a alguna institución de tiro; para incrementar el conocimiento de su exposición y conocer con certeza y en detalle de lo que está hablando.
    Asimismo; la generalización de lo que puede suceder en su ciudad; dista mucho de ser aplicado a todo el contexto geográfico del país. En otras palabras; lo aplicable en su ciudad; pudiera no serlo en otras; como suele suceder… ¿Me explico?
    Yo estoy perfectamente de acuerdo con las leyes tal y como están.
    No entiendo la aclaración sobre utilizar un arma sobre un delincuente desarmado; puesto que sería un claro delito por demás de detestable; y desde ya le comento que conozco perfectamente toda la legislación y jurisprudencia al respecto.
    Los accidentes en su mayoría; han ocurrido por negligencia de quien manipula las armas. De la misma manera que ocurre con los accidentes de tránsito también en su gran mayoría. O como quien deja la estufa encendida y se ausenta de su domicilio… ¿Me explico? Ergo… ¿Para evitar que la gente se comporte de manera negligente, vamos a aumentar las prohibiciones? ¿En serio usted piensa que es una solución?
    Con respecto a la responsabilidad; en el caso de los legítimos usuarios de armas; está perfectamente todo legislado; pero no se lo aclaro, porque sería por demás de extenso y supongo que para haber emitido opinión al respecto; la debe conocer en su totalidad; al igual que quien suscribe. Igualmente le acoto:
    1. Yo no tengo que demostrar responsabilidad. En todo caso deberá demostrarse mi irresponsabilidad si hice algo fuera de la ley. De no ser así; usted está asumiendo que todos los ciudadanos somos irresponsables y deberíamos probar lo contrario. La ley dice todo lo contrario.
    2. Básicamente; para tener un arma se debe carecer de antecedentes penales desfavorables; haber hecho cursos con un instructor de tiro debidamente matriculado; y no poseer impedimentos clínico-psiquiátricos desfavorables. Todo ello constatado posteriormente por el RENAR y a su vez por el Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos ¿Le parece poco responsable?
    Si trascurre en alguna oportunidad por la provincia de Santa Fe; lo invito cordialmente a ponerse en contacto conmigo; y sumarse como invitado a las instituciones de tiro de la zona, para adjuntarle toda la información que guste de primera mano; y compartir opiniones.
    Saludos cordiales.

37. ARIEL ROMAN dice:
    October 4, 2010

    Sr. Juan , Pedro o quien quiera que usted sea

    En algo coincido con usted y es en que no podemos discutir , por otra parte copiar y pegar leyes de internet no le acredita ningún conocimiento , continuo pensando no tiene idea de lo que habla.
    una cosita mas…
    Dígame por favor, ya que se molesto en buscar leyes copiarlas y pegarlas , donde dice que un “delincuente tiene que disparar primero porque de lo contrario uno es procesado y posteriormente preso como usted cita”?
    porque eso es lo que usted sostuvo

    _“9. Si se agrede a un delincuente con un arma de fuego y el no ha tirado primero, se termina procesado y eventualmente preso, ¿lo sabía?.”

    estas son las palabras textuales que usted escribió ….
    en fin , veo que sabe de cine , no lo confunda con la realidad, deja de manifiesto que el que ve muchas películas es usted

38. juan dice:
    October 4, 2010

    Ah, era para tiro deportivo todo esto, ¿Cómo no me di cuenta?, pero el artículo periodístico en cuestión se refiere a otra cosa, donde dice “Esto se basa en una verdad de Perogrullo: los delincuentes no acatarán una ley que les dificulte tener armas, precisamente porque son delincuentes. Y la absoluta certeza de que no encontrarán resistencia viable por parte de los civiles significará una disminución de su “riesgo laboral” que no hará más que estimular la actividad delictiva”.
    Sería bueno avisarle a Ariel Román que todo esto era referido al deporte, porque se interpretó otra cosa (yo también). Que bien.
    Coincido en que hablo de mi realidad, de mi contexto geográfico. No sé la realidad de las grandes urbes, pero si todo se trata de tiro deportivo….
    La aclaración sobre utilizar un arma con un delincuente desarmado, vendría en relación a un comentario de Ariel Román, que menciona por ahí a los “civiles”.
    Ah coincido también con ud., en el sentido de que quien desee tener armas legalmente no tiene que demostrar responsabilidad. Tampoco existe forma de demostrarla, a mi humilde criterio. Es más, se puede ser totalmente irresponsable, no tener antecedentes penales y comprarse un arma. Casos hay de sobra.
    Saludos cordiales.

39. Pablo Borgatta dice:
    October 5, 2010

    Estimado Sr. Juan, me podría decir los casos que conoce de gente irresponsable que se dedica al tiro deportivo??? o que es legitimo usuario??? Desde ya muchas gracias.

    PD: si se va a referir al tirador de Belgrano (Martín Ríos) le dejo una información que le puede interesar…

    Tres personas fueron procesadas por haber sido parte del entramado que permitió obtener un certificado de legítimo usuario de arma de fuego a Martín Ríos, el tirador serial que en julio de 2006 mató a Alfredo Marcenac en el barrio porteño de Belgrano.

    La decisión del juez federal Sergio Torres recayó sobre el ex jefe de la división Usuarios Individuales del Registro Nacional de Armas (Renar), José Luis González, y un empleado del sector, Fabián Alejandro Pereyra, por ” incumplimiento de deberes de funcionario público”, cometido en el año 2000.

    Según el fallo, el juez procesó también al médico traumatólogo Mark Theis Garrett porque en el 2005 emitió un certificado donde declaraba que Ríos estaba apto física y psíquicamente para ser usuario de arma de fuego.

    A los funcionarios del Renar, ambos embargados por cinco mil pesos, “se les atribuye haber intervenido en el trámite mediante el cual se le otorgó al ciudadano Martín Ríos la calidad de legítimo usuario de armas de fuego sin haber observado las leyes y decretos cuyo cumplimiento les incumbía en razón de sus respectivas funciones”.

    En el 2000 ambos “dieron curso al trámite” de Ríos pese a que entre los papeles presentados había un informe donde un médico clínico recomendaba un test psicológico que nunca se efectuó.

    Cinco años más tarde, cuando tuvo que renovar el certificado, Ríos recurrió al traumatólogo Mark Theis Garrett, quien el 12 de mayo de 2005 “extendió por escrito que el nombrado se encontraba apto tanto en el aspecto físico como psíquico dando con ello la certeza de la inexistencia de alguna enfermedad o lesión”.

    Esto permitió a Ríos tener el arma de fuego con la que cometió ataques en el barrio porteño de Belgrano, hasta que el 6 de julio de 2006 asesinó en la calle al joven Marcenac, quien estaba sobre avenida Cabildo al 1700 cuando el tirador comenzó a disparar.

    Para Torres, Ríos “presentaba alteraciones psicológicas desde entrada su adolescencia” y un “bagaje de trastornos mentales” que incluyeron una internación psiquiátrica y un tratamiento por su adicción a las drogas.

    Ya cometido el crimen de Marcenac y detenido, el 4 de septiembre de 2006 se le diagnosticó un “trastorno esquizoide de la personalidad”.

    El médico traumatólogo “no sólo conocía las evidentes alteraciones mentales que presentaba Martín Ríos y las calló, sino que también afirmó lo contrario, es decir que el nombrado era apto psíquicamente”, consideró el juez.

    Para el otorgamiento de la calidad de legítimo usuario de armas de fuego es requisito ineludible la presentación de un certificado médico que acredite expresamente la aptitud tanto física como psíquica del peticionante.

    En la causa declaró el médico Guillermo Mendoza, quien en el 2000 había firmado el apto físico de Ríos pero había recomendado por escrito un test psicológico.

    El médico dijo a la Justicia que en su entrevista con Ríos “advirtió claramente que no era psicológicamente apto para el uso de ningún tipo de arma, lo que apuntó específicamente como aviso al Renar”.

    “De haberse realizado hubiera impedido el otorgamiento del permiso concedido”, aseguró Torres.

    El médico recordó que Ríos “no recordaba el número de su casa ni de su teléfono pero dejaba denotar que en realidad los estaba ocultando”.

    Ríos, además del homicidio de Marcenac, está procesado por otros tres ataques cometidos a balazos sin razón aparente a una confitería de Cramer y Juramento en la que hirió a una chica, baleó a un colectivo de la línea 67 y a una formación ferroviaria, todos en el barrio de Belgrano.

    El episodio más grave en el que murió Marcenac ocurrió el 6 de julio del año pasado, cuando, según los testigos, Ríos descargó 13 tiros contra personas que caminaban por la avenida Cabildo al 1700 en horario pico. Dos amigos que acompañaban a la víctima resultaron heridos, al igual que otras cuatro personas.

    A pesar de que era intensamente buscado por la Policía Federal, Ríos fue detenido por la bonaerense de casualidad el 14 de julio en Munro cuando cuidaba el auto de su madre, que había olvidado las llaves adentro.

    El ataque derivó en el procesamiento de Ríos por “homicidio agravado por placer”, una figura que está prevista en el Código Penal, pero que en la Argentina fue aplicada por primera vez en este caso.

    Saluda Atte Pablo Borgatta

40. ARIEL ROMAN dice:
    October 6, 2010

    Sr Juan
    no mande a nadie a avisarme nada , yo le voy a explicar…
    las armas como su palabra lo indica son solo armas , los usos son los que uno le quiera dar y aquí lo que se debate es el quitarle o no las armas a los legítimos usuarios, esto implica a los dossss, los que la usan para deporte y los que las tienen para su defensa , ambos son LU sin distinción para esta propuesta de ley nefasta de la Sra Escdero ,se entiende?

41. Juan dice:
    October 6, 2010

    Ah, chicos, hay varios haciendo lobby, eh?
    Sr. Ariel Roman, le dejo un link:
    http://www.lagaceta-digital.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=2755:caso-coachaca-creo-que-existe-un-exceso-en-la-legitima-defensa&catid=1:latest-news&Itemid=50
    PD: siga viendo películas… creo que salió una nueva de Moore, le va a venir bien.
    Sr. Pablo, ud mismo acaba de citar un caso…
    Aparte. ¿de que están hablando ahora? ¿de “tiro deportivo”? ¿cambiamos el discurso?

42. Pablo Borgatta dice:
    October 8, 2010

    Sr, Juan, jamas cambie el discurso, le comente un caso de un legitimo usuario, que no tendria que ser legitimo usuario por que una persona no se detubo a ver el legajo de dicha persona, igualmente quedese tranquilo que no pienso cambiar el discurso ni la manera de pensar…. no me escondo detras de un sobre nombre tiene todos mis datos, hasta mi mail si quiere nos sentamos a tomar un cafe cuando ande de visita por mi querida ciudad y lo charlamos en un bar, estamos en una democrasia gracias a Dios y podemos opinar distintos, tiene mi mail si quiere me contacta y charlamos, le mando un abrazo y espero me entienda.

    Saluda Atte. Pablo Borgatta

43. Alejandro Velardez dice:
    August 31, 2011

    Ante todo felicitaciones por dar a conocer esto, y para las personas que opinen en contrario por favor relean la historia que no tan asi como lo piensan, se atreverian a ver la verdad, o por lo menos a buscarla ??

    A ver, si el tipo que mato a las turistas francesas hubiera llevado el arma al Renar, Que pasaba ?? le daban plata, no le preguntaban nada y destruian la evidencia sin tomar ningun registro o periodo de cuarentena.

    Si en lugar de darle plata a doña rosa que lleva el arma del finado,LE DAN CARCEL, y hacen aplicar la LEY CON GARANTIAS A LOS HONESTOS CIUDADANOS, cambia la cosa.

    A ver.. otra situacion, portas un arma en el microcentro para hacer una salidera, te detienen… que pasa ?? nada !! les decis que vas al Renar a destruirla, te dan plata y te custodia… nada de proceso por tenencia y portacion de armas.

    Cambiando de tema, es tan dificil desasociar la idea de DERECHO CIVILES de FASCISTA ???
    La ley mas dura del control de armas la impuso Hitler en el 1933, te cuento que paso despues con los ciudadanos judios y las minorias etnicas ??
    Citan a la ONU ??? que es la ONU ??? quiens son ?? los que apoyaron la invasion de IRAK, AFGANISTAN, LIBIA, y las muertes de los inocentes ???
    Fascistas ?? Nazi ??? Partido SOCIALISTA ITALIANO, partidon NACIONAL SOCIALISTA ??
    Hoy el SOCIALISMO DE ESPAÑA, INGLATERRA, FRANCIA, y MEDIA EUROPA invade, mata y negocia los recurso de paises que no se alinean a su teoria politica.
    Hitler gano la guerra ??, no lo ven ??.

    Saludos

Deja tu comentario!